З розпадом Російської імперії в 1918 році Україна проголосила незалежність і зазнала негайного вторгнення як російської монархічної Білої армії, так і Червоної армії Володимира Леніна.
Зневірившись заявити про себе на Заході, Україна відправила свій народний хор за кордон як культурного посла. Після десятків виступів у Європі він прибув до Нью-Йорка в 1922 році. Він представив американській публіці те, що стане відомим як «Carol of the Bells» у Карнегі-Хол. На той час Україну захопили російські війська, кровопролиття повторюється сьогодні. Було вбито композитора Миколу Леонтовича, прискорилося винищення культурних, політичних, релігійних та інтелектуальних верств України.
Незважаючи на це, за п’ять з половиною років хор об’їздив 200 міст у 17 країнах, дав понад 600 концертів і отримав понад 1300 відгуків світової преси. Її місія була закладена в заголовку New York Times: «50 РОСІЙСЬКИХ СПІВАКІВ ПРИЗЕМЛЯЮТЬСЯ В ГЕЙСЬКИХ СУКТЯХ; Прибуває частина українського народного хору».
У 1935 році англійський журналіст Ланселот Лотон пояснив Палаті громад: «Те, що про неї [Україну] так мало чули, не дивно; Бо придушення української національності наполегливо супроводжувалося винищенням самого слова «Україна» та приховуванням самого існування українців. …Цілеспрямована політика Росії полягала в тому, щоб уникнути і не заохочувати згадок про Україну за кордоном. Від середньовіччя до XVIII століття Україна займає значну роль у європейській літературі. Але після першої половини 19 століття Захід був змушений забути, що така нація існувала або була. [Це] є одним із головних політичних обманів історії».
Академія курувала дезінформацію. Після ленінського державного перевороту 1917 року російські вчені-емігранти перенесли в західні університети імперський перепис російської історії. Це був олімпієць. Перетинаючи прірву в півтисячоліття між знищенням середньовічної держави Київська Русь і піднесенням одного з її колишніх колоніальних форпостів («Московії»), остання оголосила панування над першою.
Хронологія була перевернута, а історія перекинулася — народилася Україна, яка тепер стерта як «Малоросія». Послідовні покоління західних вчених увібрали до глибини душі канонічність Русі, що походить від Київської Русі, посилаючись один на одного як на авторитет до гіпнотичного застою. Не дивно, що, коли Україна вирвалася на міжнародну арену в 2004 році і знову в 2014 році, ми побачили книги під назвами «Українці: Несподівана нація» та «Пограниччя».
Західні експерти та миряни йшли в ногу зі своїми російськими колегами, sub silentio підтримуючи енцикліку Федора Достоєвського: «Всі люди повинні стати росіянами, і перш за все росіянами, тому що російська національна ідея універсальна».
Російський експерт Джордж Кеннан розглядав Україну просто як російську «Пенсильванію». Інший дипломат, Кондоліза Райс, написала, що для Росії «втрата» України — це все одно, що США «втратити початкові 13 колоній». Для Генрі Кіссінджера «російська історія почалася в тому, що називали Київською Руссю». Президент Клінтон і Фіона Хілл говорили про «тисячу років російської історії». Для Державного департаменту Україна була «кукурудзяним поясом» Росії, а президент Джордж Г. В. Буш назвав Україну «Середнім Заходом Росії». А Інститут Брукінгса опублікував: «Це [«Київ»] був, по суті, першою столицею Росії».
Не дивно, що згадка про «Україну» у вступі президента Володимира Зеленського на нещодавньому спільному засіданні Конгресу була умовним рефлексом, оскільки тиранію посібника зі стилю лише зараз переписують.
Застосуйте спотворену логіку Росії до іншої географії чи часу в історії. Аналогія держави Київської Русі з Римською імперією означала б, що сьогоднішня Румунія (або Іспанія, Франція, Ізраїль чи інша римська територія) може претендувати на Рим як на початок своєї історії, а сьогоднішні італійці — на просто дезорієнтованих румунів (або іспанців тощо).
США повинні вважати Лондон початком американської історії, а англійців — американцями. Іспанці – це справді мексиканці, кубинці чи аргентинці. Навіть тоді ці дві аналогії є применшеними, оскільки, на відміну від англійської та іспанської еміграції до Нового Світу, не було додаткової міграції з України до Росії. Відповідно, ці два приклади мають точніше зробити висновок про те, що корінне населення Нового Світу має претендувати на європейські столиці та країни як на свою спадщину. Історія майя починається в Мадриді.
Але хіба «Русь» насправді не є «Росією»? Гра з назвами означала б, що Бретань, північно-західна провінція Франції, утверджує сьогоднішніх французів як британців або, можливо, навпаки. Англосакси насправді наполовину німці (або німці — англійці). Британці починають свою історію від Вільяма Завойовника, вікінга у другому поколінні з французької Нормандії, який потім заселили вікінги — сучасні данці, шведи, норвежці.
Якщо англійці не американці, то, можливо, вони французи (або навпаки), чи шведи справді англійці? Може датчани англійці? Можливо, це робить англійців норвежцями. Німецький термін для позначення Франції — «Frankreich» на честь германського племені франків. Отже, німці справді французи чи, знову ж таки, навпаки? Необхідні розширення російської — і нашої — реверсії реальності нескінченні.
Реальні наслідки смертельні. Російський катехізис — це зловмисне програмне забезпечення в наших мізках. Це MSG для «переговорів» і «дипломатичного рішення» та живить самостримування. Це ламає нашу рішучість, підбадьорює Росію, а потім підриває нашу відповідь. Як інакше, якщо «Україна — вотчина Росії»?
Вільям Бернс, директор ЦРУ та колишній посол у Росії, написав, що членство в НАТО для України було б «серйозною стратегічною помилкою» через «глибоку історичну прив’язаність» Росії до України, зазначивши, що ми повинні «зважати на інтереси та чутливість Росії».
Результат слугує болезаспокійливим засобом для власноруч створеного піруету поза межами «міжнародного порядку». Як би ми відреагували, якби російський садизм натомість огорнув Італію, Францію чи навіть Польщу, не кажучи вже про їхній статус НАТО? Або що, якби ремілітаризована Німеччина вторглася й окупувала Данію? Чи ми б просто помахали пальцем протягом восьми років, запровадивши ембарго на поставки зброї, а потім заборонили їм наручники використовувати як зброю?
Оскільки Україна не є «нормальною країною», як, наприклад, Франція, вісцеральні імперативи відновлення суверенітету України, очевидно, мініатюрні. Що означало наше схвалення сумнозвісних Мінських протоколів?
Як же тоді осмислити непримиренне — військові злочини, звірства, злочини проти людства та геноцид Росії проти «єдиного народу», який є «історичною частиною» Росії? Це та сама голограма, яку ми кодифікували.
По-перше, поверніться на кілька століть назад до вченого та священнослужителя Павла з Алеппо (Сирія):
«Хоча й чужинець, я почувався в Україні як вдома. Але в Московії мені було важко на серці, бо куди б я не був, нікому не було навіть трохи вільного. … Ті, хто хоче вкоротити собі віку на 15 років, повинні йти в Московську землю. В Україні я знайшов радість життя, свободу і цивілізацію. Українці вчені. Вони люблять науку і вивчають право. Знають риторику, логіку та філософію. Практично всі жителі вміють читати і писати. … Вони дуже люблять свою свободу, без якої не хочуть жити».
Потім подумайте про «Подорож у наш час» маркіза де Кюстіна, де він цитує російського дворянина: «[Росія] переробляє факти, веде війну на доказах і перемагає в битві». Це було в 1839 році.
Віктор Рудь
